© 2019-2020  "Festina lente "  Все права защищены 

Россия,  Санкт - Петербург

Выход

Пост обновлен февр. 7

Как часто мы используем различные термины в своей речи, не имея ни малейшего понятия о них самих. Порой просто догадываемся из контекста, что же хотел донести автор. То есть создаем в своем сознании некую иллюзию, которая будет использована в качестве образа восприятия.


Так же дело обстоит и с научным изучением явлений. Не всегда сходу, прямым изучением, мы можем понять, или достаточно точно описать какое-то явление. Порой, для начала надо исследовать его качества, или свойства, каким образом явление отражается вокруг себя. Но что же такое сами качества, и что такое свойство? Мы и этого не понимаем.


Вики сообщает, что свойство, это атрибут предмета, или объекта, который его и характеризует. Вот так простенько и без затей. Какие характеристики? Они в свойствах. А свойства какие? Они в характеристиках. За то - предельно доступно. Цвет характеризует нечто, запах характеризует что-то, - наверное еще вкус характеризует как-то. Остальное — мимо, потому что ко всему прочему характеристики меняются, а значит уже и не характеризуют.


Есть и другие точки зрения. Например, на одном ресурсе такое определение: свойство - характеристика объекта, проявляющаяся в его отношении к другим объектам. Уже чуть интереснее. Появляется своего рода отражение явления вокруг самого явления. «Свойство аспирина влиять на свертывание крови дает нам возможность использовать его в качестве антикоагулянта». Мы видим явное проявление свойства, как отражения при взаимодействии с другими явлениями - объектами. Но тут рождается новое понятие — качество, которое пока ничего не объясняет.


А что такое качество?

Как написано на другом ресурсе: очевидно, что свойство – это черта объекта как такового, а качество – та же черта, но в сопоставлении с чем-либо за пределами объекта – носителя этого свойства. Как носитель свойств, объект воспринимается нами сам по себе, его же качества выявляются в его соотношениях с чем-либо другим за пределами объекта.


Иначе говоря, мы одно и то же явление разделили на два составных фактора. Один из них - свойство - является неотъемлемой характеристикой, а другой - качество - способом отражения первого при взаимодействии с другим, ни как нам не известным. Интересно, а как это нам помогает что-либо понять? Вот есть табурет. Деревянный, желтый, четыре ножки. Это свойство, или качество? Если мы не трогаем табурет, - это все его свойства. Если садимся и он падает — это качество. Глубоко, вдумчиво. Но о самом табурете — замолвите хоть слово. Он то — Что?


Попробуем модифицировать само понятие свойство в другое понятие — состояние. Ведь по сути, как написано в одном из источников: «состоянием природных объектов и систем является качественная и количественная характеристика множества их функциональных и интегративных реальных и потенциальных возможностей, множества их признаков, параметров в пространстве и времени».


Модификация понятия — состояние и есть интеграл свойств и проявленных качеств.


Почему выбираем понятие состояния? Потому что оно более ёмко а так же обладает важным отличием от понятия свойства. Состояния — всегда изменчивы. Нет в природе свойств, остающихся вечно постоянными. Так же, как застывших явлений, событий и даже вполне материальных предметов. А потому, говорить о стационарных свойствах можно лишь в рамках определенного периода, которое и характеризуется состоянием. Или в рамках парадигмы того сознания, которое стремится всегда все привести к стационарному состоянию.


Ещё раз подчеркну, что состояние обладает важным «свойством-качеством» само по себе, - оно ёмко и изменчиво. В процессе осмысления, наше сознание готово порождать море локальных категорий. Они становятся так же локально доступны для описания простейших проявлений. И тем самым начинают жить своей жизнью, формируя впоследствии такой же локальный способ восприятия. А дальше рождаются «парадигмы описания», сквозь которые сознание не столько познает явления мира, сколько их трансформирует в удобную для себя форму.


В чем же прелесть изменчивости и ёмкости понятия, коли люди всегда стремятся к стабильности? В том, что выражается простой русской поговоркой: «простота хуже воровства». Изучая детально Нечто целое, люди тем самым, сами того не замечая, скатываются к простейшей форме познания. Создается видимость огромного множества «умных понятий», каждое из которых, ни как не описывает Целое. Но что хуже — и вся сумма этих понятий не дает полного и точного описания Целого. Чем глубже люди погружаются в мусор своих «категорий», тем туманнее становится выход из этого положения.


Если не предвзято рассуждать о самом понятии состояния, мы тут же обнаружим, что период изменения состояния, смены одного на другое, зависит от «цикла жизни», и\или неких внешних\внутренних изменений проявления текущего состояния. Например, вода может изменить свое состояние под действием температуры и стать льдом, или паром. Дрова под воздействием огня становятся древесным углем. Металлы, подвергающиеся переменным воздействиям температуры, эмульсий, или масел, меняют свое состояние и внутреннюю структуру кристаллизации.


Все локальные, временные состояния мы определяем характеристиками различного рода материи. Вот на этом этапе и возникают всякого рода свойства и качества, которые как либо описывают локальное состояние.


Уже на этом этапе заметно, что свойства и качества — не являются присущими и неотъемлемыми характеристиками явления, или объекта. Мы сами наделяем их тем, что сумели понять.


Сами наделяем? Тоже вопрос, и далеко не простой. Не зря в строго «объективной» физике вдруг появляется сугубо «субъективная» точка зрения под названием Наблюдатель. Долгое сопротивление объективности лукаво вставило субъективное понятие, чтобы оправдать очередной парадокс своей парадигмы осознания. Как так случилось, что строгая наука — физика обрела влияние на эксперимент сугубо субъективного Наблюдателя — надо спросить замысловатых ученых.


Говоря же о живой природе, про людей, животных, или растения нас ни как не смущает понятие состояния. Широкий спектр состояний, которые могут сменять друг друга, или надолго посещать людскую психику, можно считать текущими характеристиками, обуславливающими свойства личности в текущий период. Более того, эти состояния - свойства настолько влияют на людей, на их внутреннюю структуру, которую кто-то назовет душой, что даже само физические тело подвергается качественным изменениям.


Ещё в религиозных текстах существует упоминание о грехах, как характерных свойствах, которые обладают как раз различными разрушающими состояниями. Уныние, или озлобленность и агрессия, гордыня, - все это состояния, которые так или иначе влияют на самого человека. Это не может быть измерено привычными нам приборами, поскольку принципиально не имеет физической природы. Такого рода состояния могут быть зафиксированы лишь посредством косвенного изучения. Однако наличие самих состояний ни кто не отрицает.


Одно и то же состояние характеризуется множеством оттенков, переходящих друг в друга. Концентрация внимания на каком либо оттенке усиливает его проявление и начинает подталкивать работу сознания в определенном русле. Если внимательно понаблюдать за своими состояниями, можно заметить с какой легкостью, встав утром с одним настроением состояния психики, уже к вечеру вас может одолеть совершенно противоположное состояние. Это будете все тот же, прежний "Вы", но свойства и качества станут другими.


Сам факт наличия состояний изучается психологами, однако эта наука, строго говоря не отвечает требованиям научного подхода. В психологии нет и быть не может «объективно подтвержденного факта сторонним исследователем». Любые проявления всегда субъективны, всегда индивидуальны, как и сами исследователи. Здесь можно говорить лишь о неких общих классификациях, с которыми могут соглашаться одни, и не соглашаться другие исследователи. Отсюда множество "научных школ", со своими парадигмами описания, своими учениками — апологетами этого описания. Считать это наукой, все равно, как если бы мы вдруг христианству придали статус науки. Или буддизму? Выбирайте на свой вкус.


Если же вывести изучение состояний за рамки общепринятой методики создания бессмысленных категорий в параллельные области, тогда мы сможем сформировать целый ряд косвенных доказательств, которые могут быть отнесены именно к психологии. Так например, изучение гормонального фона в области биологии организма, может говорить об изменениях психического состояния того же организма. Или скажем, изменение порога сопротивляемости заболеваниям, мы можем обнаружить в статистических данных исследований всплеска заболеваемости определенного региона, что так же может коррелировать с психическим состоянием группы населения.


Таким образом, неопределенные понятия, которые в современной научной парадигме в принципе невозможно отнести к научным, доказуемым и подтверждаемым, могут быть исследованы косвенными методами, формируя своего рода облако определенности состояний. Чем больше и точнее мы будем ставить вопросы к исследованиям, тем точнее и ярче будут проявляться признаки определенности в неопределенном нами явлении.


Можно ли в дальнейшем использовать такого рода облака определенности различных понятий для прояснения других, столь же неопределенных понятий? Конечно можно. Однако в таком случае исследователь выходит на новый уровень неопределенности собственного сознания и доказуемость становится еще более удалена от современной парадигмы научности.


Похоже это и становится главным барьером развития современной науки. Выход из тупика лежит в самом сознании субъектов, познающих явления мира. Невозможно наплодить море ложных представлений о мире, и внезапно, как теперь любят мечтать некоторые академики — совершить качественный рывок в познании. Какое сознание, такая парадигма научного мышления. Какая парадигма — такой мир иллюзий.


#иллюзии #парадигма #наука #состояние #свойство #качество #выход #неопределенность #категории #сознание #капитан

Просмотров: 13Комментариев: 1