Повторять мысли из Блога нет смысла. Думаю если есть желание продолжить исследования в этом направлении, есть смысл писать в этой Теме.
Хотя мыслители всех времен и народов рассуждали об этом веками.
Как наличие мыслителей может влиять на наши рассуждения? Некоторые из них, полагаю, приветствовали бы наши попытки.
Они ведь реальны эти философы? А их труды - реальны или действительны?
Каких-то я бы отнес к реалистам, а каких-то к действистам.))) Шутко.
Они все, как мне кажется, с той, или иной степенью своего усердия стремились к познанию. Значит искали то, что я бы назвал реальностью. А поскольку искали все здесь, - конечно они имеют достаточную степень искажения в своих мыслях.
При этом надо заметить что некоторые мысли остаются своего рода каноном до сих пор. Наверное в этом и выражается степень их приближения к реальности.
Все же в философии есть некие правила, выработанные веками. Одно из них гласит, что не следует порождать излишние сущности (понятия, термины), поскольку как мы уже и сами видим - потом не знаем что с ними делать. Они начинают жить своей жизнью, вводя нас в ещё большее заблуждение.
Потому что касается форума.
Это одна из форм проявления действительности. И от нас зависит, начнет ли эта форма проявления развиваться в сторону реальности, или в сторону иллюзии.
В Блоге я обозначил своего рода цепочку связей.
Реальность - Действительность - Иллюзия
Находясь ровно посередине, мы сами вольны выбирать куда нам двигаться. Но и для движения мы прикладываем свои силы, а значит либо сами развиваемся, либо деградируем - погружаемся в иллюзию.
Да. согласен. Эта часть так называемого определения вполне интересна. Но сама по себе она не дает (на мой взгляд) ни каких ответов. Например медитация - это изменение состояния. Однако не факт что при полном погружении субъект уходит именно в реальность, а не погружается в одну из действительностей.
И да... Когда писал статью в Блог - лучше для себя определил то место, где могли встречаться некие условные сущности. Это тоже действительность. Просто несколько иного плана чем нам здесь привычная.
Попробуй описать это.
Для меня пространство и состояние - понятия слабо совместимые.
Отдает какой-то театральной игрой.
Попробую, подумаю.
Очень сложное понятие это - Реальность. Оно такое, ускользающее что ли.
Благодаря статье в блоге, у меня появилось смысловое облако. Но это облако еще надо формировать до четкости.
Посмотрела этимологию этого слова и тоже неясна картина, потому что истоки слова особенно определены и конкретны, и чаще всего говорят о "вещи".
Я стою у окна и смотрю как падает снег.
На какое-то мгновенье представила себя там, за окном, как подставила свое лицо и ладони навстречу легкой белой прохладе.
Снежинки, легко покалывают холодом и едва касаясь моего лица, тут же тают и становятся капельками воды, капелек становится все больше и я уже чувствую, как мое лицо становится мокрым, а тонкие прохладные ручейки стекают по лицу и уже ниже, по шее и дальше за воротник.
Мне стало отчего-то так весело, как в детстве, когда мы ребятней, с задором и смехом катались на горках и валялись в сугробах, и нам было нипочем, что вымокнем до нитки.
А после, радостные и мокрые насквозь, мы бежали домой сушиться, пока никого из взрослых не было дома, чтобы к их приходу уличная одежда уже немного подсохла.
Я очнулась от воспоминаний, почувствовав что стою и улыбаюсь, а мое лицо ясно ощутило прилив тепла, будто и вправду я умылась горстью чистого снега наяву.
----------
Вот экспромтом сочинила такую малую миниатюру, где все пространство состояний перемешано и не так просто различить где реальность, где действительность, а где иллюзия..
Для меня все, что я написала в этом маленьком сочинении - все реально.
Я действительно (!) стояла у окна, наблюдая первую настоящую вьюгу (вчера), и первый нормальный снег за эту зиму, а не три снежинки.
Действительно (!) представляла себе, что стою в центре снежной круговерти и все остальное точно, как в описании.
Все воспоминания также реальны (действительны?), а не иллюзорны.
Ощущение мокрого лица и горячей кожи, будто умылась снегом, было.
Все это было наяву. Или будто наяву?))
В этом случае, реальностью для других - был снег.
Все остальное реально было только для меня..
И представления бывают вполне реальны, а не иллюзорны. Хотя кто-то скажет, что ощущение снежинок на лице это иллюзия. А как же тогда быть с ясным ощущением тепла на лице..
И категории: сон и реальность, сознание и внутреннее зрение - это тоже сама реальность, то, где и откуда все сотворяется и становится реальным..наяву?
Пространство состояний в моем примере это векторы, которые показывают то, откуда исходит реальность и какое оно имеет отношение к действительности или к иллюзии. Примерно так. Но это так мне видится.
Реальность. Сложное пульсирующее понятие..
Пока не получается сложить определение, реальное и иллюзорное, вот это и путается.
Действительность часто равносильна реальности.
А поскольку сам масштаб восприятия реальности невероятно грандиозный, то и создать четкие границы разделения так непросто.
Наверное, поэтому, материалисты упростили эти понимания, разделив на субъективное и объективное восприятие. Таким образом, наверное, хотели как-то упорядочить этот хаос.
Но здесь такой момент, если есть уже такое разделение, то разум невольно начинает стремиться к этим границам (объективности и субъективности) сам, чтобы упростить себе задачу. Иначе начинает путаться.
А с другой стороны, этим сам же себя ограничивает..))
Ясности пока не заметила, но наверное надо по-наблюдать за своим восприятием и создать серию опытов на эту тему.
Совсем оставить эту тему на самотек тоже не верно. С этим связаны многие состояния осознанности и восприятие сознания.
Отделять иллюзии тоже надо учиться.
Что еще. Обсуждать уже хорошо и полезно.
Сознание понимает задачу и начинает вольно-невольно осознавать и сканировать на принадлежность либо к реальности, либо к иллюзорности, все происходящее.))
За рассказ - отдельное спасибо.))
Очень живо и сам все вспомнил.
Буду по порядку - твои цитаты приводить. И свои мысли к ним.
Или в связи с ними. Но прежде вот о чем.
В Блоге я умышленно стал приводить пример самого способа мышления.
В чем он выражался? В том что неопределенные понятия нельзя определить в принципе. Они потому и неопределенные.
Но о них можно узнать что-то, а может даже многое, исследуя некие свойства, признаки того, как эти понятия работают. Как они отражаются в том, что нам немного известно.
После, обладая набором этих свойств появится некое условное описание. Примерное конечно. Но это всяк лучше, чем без него. Это уже шаг к Знанию, а не иллюзорному слоению на категории, которые удобны нам (тоже вопрос - почему это они удобны).
Далее. Из данного в статье описания признаков я обозначил уже связь. А связь - это уже логика. Это уже частичка Сознания, если ты это принимаешь для себя. И тогда следующие мои попытки исследовать в этом направлении будут неким образом крутиться вокруг этой связи. Обрастать новыми подробностями, новыми свойствами.
Это все можно назвать Моделью. Или Гипотезой - не важно. Потом её проверим на примерах.