В рассуждениях об Уме мы постоянно скатываемся к понятию Сознания. Но поскольку всё же решили, что Ум отличается от Сознания, нам было бы полезно очертить некоторые признаки того, Кого мы называем Сознанием. По какой причине я пишу "кто-кого", вместо "что"? По той причине, что этот термин прежде всего отличается от Ума наличием Жизни. И языковые правила, как слышал, предполагают отделение неживого объекта исследования от живого, именно способом задания вопроса к существительному. В самом языке уже скрыт некий, пока не совсем определенный смысл. Конечно, нам после может понадобиться определить, что же такое Жизнь и чем живое отличается от неживого. Современная наука явно не в состоянии отличить Ум от Сознания, что хорошо видно по тем исследованиям, какие проводятся учеными и встречаются в дискуссиях, например про ИИ . По сути дела, нам не на что опереться, чтобы простым рассуждением прийти к однозначности описания. Необходимо применять некоторые специфические методы, которые называются индукцией (синтезом) , чтобы восстановить хотя бы общие черты предмета исследования. В этой связи попробуем оттолкнуться от концепций, - что само по себе является весьма хлипким основанием для построения. Но - другого у нас просто ничего нет. И потому придется опираться не столько на доказанные факты, сколько на чистоту применения самого инструментария, - логики. А это означает на практике, что если мы сами себе доказали наличие результата - этот результат и становится основанием для дальнейшего построения. Мы не можем после, где-то между делом, отказаться от найденного ранее результата, просто по воле обстоятельств и подменить его на нечто иное. Это и называется по моим размышлениям - ложью самому себе. Введением себя "в заблуждение" - в иллюзию. По существу, выведенный нами логический результат становится тем самым "фактом", который будет либо ступенькой к продолжению строительства всей условной конструкции, либо который придется опровергнуть, в связи с "вновь открывшимися обстоятельствами". Что в общем- то для нас - так же является результатом, причем не менее важным, а порой меняющим полностью всю концепцию. Это не простая работа. Но именно такого рода деятельность, как видится - формирует то, что можно будет назвать Сознанием. Есть ли другой способ познать Сознание? В самом вопросе скрыт подвох. Познать можно лишь то, что существует. Построить, воссоздать можно то, чего пока не существует. Здесь скрыто первое условное препятствие, которое мне часто встречалось во время дискуссий. Оппоненты зачастую заявляют о наличии чувствования, резонанса того что обсуждается с тем, что резонирует или диссонирует с его внутренним неким "я" (или "Я" большим - условным Сознанием). Нужно всё же отделить различные инструменты для их осознания. На мой взгляд нет ни какого препятствия при условии наличия внутреннего "я" ("ВЯ"). Мы действительно можем принадлежать различным Сознаниям ("ВЯ") и резонанс может быть созвучен или нет различным концепциям описания "ВЯ". Однако в дискуссии такое не может быть аргументом. Необходимы аргументы, ответы на логические вопросы. Неспособность описать - сформулировать ответ выводит любое размышление за рамки дискуссии в область "верю - не верю" и как следствие - "ты за красных, или за белых". Другими словами - на этом этапе можно ставить Точку и довольствоваться своими чувствами, либо сделать над собой то самое усилие, действие Созидания - описания собственной, непротиворечивой концепции. Столь длинное вступление о том, чем же занимается Ум в поисках - Кто является Сознанием, на мой взгляд, дало первую предпосылку к рассмотрению. Сознание - это внутренне непротиворечивая Концепция Жизни , которая не может быть описана несколькими фразами Ума. Жизнеспособность Концепции проверяется её способностью отвечать на множественные вопросы, возникающие по Дороге Опыта.

Обращусь к цитате Мари из её начального Поста Здесь. Цифра это уход от Гармонии с ритмами Природы на ритмы будущего ИИ. Про ИИ. Частично ИИ это и будет сам человек, скорее получеловек - полу-киборг. Новая система будет порождать (уже порождает) новых полулюдей с отключением у них связи с Гармонией - с Сознанием. Цифровизация это подготовка новых стандартов (платформы жизнедеятельности) к принятию людей-киборгов, которые в свою очередь будут больше склонны к управлению через ИИ. Возможно, это даст глобально системе некоторый порядок, унифицированное управление, возможно даже меньше мусора и экономные варианты жизнедеятельности. Люди-киборги будут с выстроенным и предсказуемым поведением, а значит более управляемы и легче склоняемы к новым порядкам, нежели просто люди. Новой системе - новые «люди». Мир и порядок. Интересен здесь вопрос - останется ли Сознание в таком получеловеке? Возможно, останется. Пока сказать определенно невозможно. Иначе, в случае даже частичного отключения Сознания, надо будет искать нечто такое, вроде искусственно оживляющего ум с тушкой источника, может это и будет глобальный ИИ. И подключаться будут через него... Глобально ставится вопрос - либо подключаться к ИИ, чтобы будущие полулюди были живыми, либо через Сознание это проделывать, но это на порядки сложнее, поскольку теория Сознания находится в зачаточном состоянии познания. И пробраться в Эту Сферу прогрессорам вряд ли удастся, значит будут заменять суррогатами. Особенно внушает фраза: Новой системе - новые «люди». Мир и порядок. В общем - да. Так это и называется давным давно - Новый Порядок . И движение к этому так же началось давным давно. Причем даже не в этой версии цивилизации. Просто теперь всё обрело те самые зримые очертания, которые мы наблюдаем в окружающем нас мире. Так что же волнует "прогреcсоров"? Планы написаны давно. Движения осуществляются планомерно и непреклонно. Какие теперь могут возникать вопросы, коли это направление избрано в качестве "прогресса"? Вот этот? Интересен здесь вопрос - останется ли Сознание в таком получеловеке? Возможно, останется. Пока сказать определенно невозможно. Иначе, в случае даже частичного отключения Сознания, надо будет искать нечто такое, вроде искусственно оживляющего ум с тушкой источника, может это и будет глобальный ИИ. И подключаться будут через него... Другими словами, Сознание формулируется здесь в качестве Источника жизни будущей версии "порядка новой цивилизации"? " Иначе, в случае даже частичного отключения Сознания, надо будет искать нечто такое, вроде искусственно оживляющего ум с тушкой источника,.." Да, именно так. Именно эта "проблема" по какой-то причине ВДРУГ взволновала "прогрессоров". А почему не волновала с самого начала? Была уверенность в том, что в планы по утилизации Сознания людских тушек ни кто не вмешается? Была уверенность в том, что Сознание - это просто энергия, которую можно направлять в любом выбранном (кем?) направлении, с любой целью? Ой.... "А шо такое?" (c)

Мы в своих рассуждениях пришли к выводу, что Ум отличается от Сознания. Ниже привожу мысли Мари на предмет "Ума": Вот интересно - почему так ограничена память, чем ограничена? Отчего такое происходит. Было бесценно - стало не ценно. Было значимо - стало безразлично. Кто проделывает подобные метаморфозы? Ум? Что проделывает ум проживая разные смысловые периоды изменений во внешней жизни? Пока в своих размышлениях не подключаю версии из серии конспирологии. Память (ума) вшивается умом через стандарты, условности и паттерны, которые появляются в жизни человека с рождения. От внимания ума ничего не ускользает, ум - строитель, захватывает стандарты, условности, детали и формирует из всего этого - сети. И в прямом и переносном смысле. Но в связи с переменами во вне, появляются и внедряются новые стандарты и они начинают наслаиваются на те, которые были вшиты в более раннем периоде. А те, прежние, становятся невостребованными. За ненадобностью уму, они теряют свою силу, энергии - свою значимость. Ум выключает прошлые установки - они уже не нужны, поскольку появились новые, требующие своего внимания, включения и проработки, и то, что было когда-то ясно отпечатано в памяти и имело значение - со временем размывается. Почему люди не помнят себя в прошлом? Это не память стерли. Отпечатки прошлого могут остаться. Но они теряют свою былую силу. Приходившие на смену старой системе новые смыслы порождали и новые мыслительные категории с отключкой старых. Ум фиксировал новые паттерны в памяти - и прежние отпечатки на ней тускнели и выгорали как краски на солнце. Помимо этого могу предложить освежить "в памяти Ума" мой рассказ Отсюда .